जस्टिस नागरत्न ने विमुद्रीकरण के फैसले पर असहमति क्यों जताई? खड़े हो गए इससे बड़े सवाल

जस्टिस एस अब्दुल नजीर, जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस एएस बोपन्ना, जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम और जस्टिस बीवी नागरत्न की बेंच ने सोमवार को फैसला सुनाया. जस्टिस गवई ने कहा, ‘यह माना जाता है कि आर्थिक महत्व के मामलों में दखल देने से पहले संयम बरतना चाहिए… हम इस तरह के विचारों को न्यायिक रूप से नहीं बदल सकते।’

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि नोटबंदी के फैसले को लेकर केंद्र सरकार और रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया के बीच 6 महीने तक बातचीत हुई थी.

जस्टिस नागरत्ने ने क्या कहा?

फैसले से असहमति जताते हुए उन्होंने आरबीआई की धारा 26(2) का हवाला दिया और कहा कि इसके प्रस्ताव में पहले से ही कई विरोधाभास थे. “आरबीआई द्वारा दायर रिकॉर्ड से, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नोटबंदी की सिफारिश केंद्र सरकार ने की थी। इससे पता चलता है कि आरबीआई ने इस पर स्वतंत्र विचार लागू नहीं किया है।

उन्होंने कहा कि अगर नोटबंदी का प्रस्ताव केंद्र सरकार का है तो यह आरबीआई के सेक्शन 26(2) के तहत नहीं आता है। जस्टिस नागरत्न का कहना है कि इसे कानून द्वारा लाया जाना चाहिए था और अगर निजता की आवश्यकता है तो इसे अध्यादेश द्वारा लाया जाना चाहिए था. उन्होंने कहा कि धारा 26(2) के तहत नोटबंदी का प्रस्ताव आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड से आना चाहिए।

गंभीर बात कही है

जस्टिस नागरत्ने ने नोटबंदी में केंद्र सरकार की भूमिका को गंभीर मुद्दा करार दिया है। “केंद्र सरकार के आदेश पर नोटबंदी एक बहुत ही गंभीर मुद्दा है, जो बैंकों से ज्यादा नागरिकों को प्रभावित करता है। इसलिए मेरी राय में यह केंद्र की विशाल शक्तियों को ध्यान में रखते हुए कानून द्वारा किया जाना चाहिए।

साल 2016 में सरकार ने नोटबंदी की घोषणा की थी, जिसके तहत 500 और 1000 रुपये के पुराने नोटों को बंद करने को कहा गया था. जबकि इसके अलावा 20, 50 और 100 रुपये के अन्य नोटों पर कोई असर नहीं देखा गया. बाद में रु. 500 और रु। 2000 के नोट बाजार में आए और रु। 1000 के पुराने नोट पूरी तरह से बंद।